jueves, 30 de abril de 2009

SPIP: Sistema de publicación para una internet participativa


SPIP es un sistema de publicación para Internet particularmente atento a un funcionamiento colectivo, al multilingüismo y a la facilidad de uso bajo licencia GNU/GPL. SPIP nació en el 2001 de una inciativa del minirézo, un colectivo que defiende la Web independiente y la libertad de expresión en Internet. Actualmente lo utilizan en decenas de miles de sitios sumamente diversos.
Es principalmente utilizado en Francia (con más de 25.000 sitios), en sitios de prensa, en sitios de asociaciones sociales y políticas. SPIP fue originalmente creado para el sitio uzine.net por los webmasters del colectivo MiniRezo. Poco después de su lanzamiento en 2001, fue implementado por le Monde diplomatique y otros sitios de envergadura.

SPIP es un CMS (ver post sobre cms) que permite crear sitios web de una manera muy sencilla. En general no es muy diferente a los otros sistemas licenciados GPL en la red, pero la diferencia radica en el espiritu con el que se ha creado: La idea de que la red es un espacio donde convergen todas las formas de conocimiento humanas, que todas son valiosas y que todas tienen el derecho a ser escuchadas.
Este es un proyecto muy interesante, que cuanto más se conoce más gusta, sobretodo por las muchas páginas interesantes que estan hechas en este sistema. (ver listado)

Esta semana lo hemos estado probando en la universidad y resultó muy facil de instalar. La forma de administrar el contenido es muy sencilla y permite que con un corto entrenamiento muchas personas puedan usarlo.
Aun no le he encontrado funciones especializadas como el corrector de ortografía, pero apenas le hemos dedicado unas pocas horas.

Una cosa mas: Requiere PHP y Mysql.

martes, 28 de abril de 2009

XINU


Uno de los mas desconocidos hijos de Unix es el Xinu un sistema tipo Unix desarrollado Originalmente por Douglas Comer con fines de instrucción, en la Universidad de Purdue en la década de los ochentas. Actualmente el proyecto es soportado por la University of Canberra en Australia.
Xinu es un acrónimo recursivo que quiere decir Xinu is not unix (xino no es unix). A pesar de su falta de originalidad para escoger un nombre Xinu es un sistema operativo muy interesante. Este es un sistema pequeño y eficiente que sigue una estructura jerárquica. Este sistema ha sido portado a varias plataformas, como son: DEC LSI-11, Sun-2 y Sun-3,Intel x86, y PowerPC G3.

Xinu ha sido usado como base en el desarrollo de varios productos comerciales, y sigue siendo utilizado en algunas universidades del mundo en cursos de Sistemas Operativos y redes.

Aunque esta licenciado GPL casi no hay información en la red. Por tratarse de un proyecto académico los desarrolladores no están interesados en su difusión.
De todos los SO que he tratado en este blog, creo que este es el único que no voy a probar.
Si alguien alguna vez lo ha usado me gustaría que me dejara un comentario sobre este sistema.

domingo, 26 de abril de 2009

UNIX 30 años


Unix (registrado oficialmente como UNIX®) es un sistema operativo portable, multitarea y multiusuario; desarrollado, en principio, en 1969 por un grupo de empleados de los laboratorios Bell de AT&T. Unix es la base de la mayoría de los sistemas operativos y se considera que a pesar de tener 30 años de existencia continua siendo protagonista en el campo de la informatica. Durante fines de la década de los 70's y principios de la década de los 80's, la influencia de Unix en círculos académicos indujo a su adopción en masa en universidades y en varias compañías que se iniciaban por aquel entonces siendo la más destacada Sun Microsystems. Existen varias familias del sistema operativo UNIX que han evolucionado de manera independiente a lo largo de los años. Cada familia se distingue no tanto por sus diferencias técnicas como por sus diferencias en propiedad intelectual. Se observa que todas las familias se han visto contaminadas, directa o indirectamente, por otras familias.

Las familias UNIX más significativas son:

  • AT&T: Que tuvo su origen en el UNIX de AT&T. Considerada la familia UNIX "pura" y original. Sus sistemas operativos más significativos son UNIX System III y UNIX System V.
  • BSD: Originada por el licenciamiento de UNIX a Berkely. BSD se reescribió para no incorporar propiedad intelectual originaria de AT&T en la versión 4. La primera implementación de los protocolos TCP/IP que dieron origen a Internet son la pila (stack) TCP/IP BSD.
  • AIX: Esta familia surge por el licenciamiento de UNIX System III a IBM.
  • Xenix: Familia derivada de la adquisición de los derechos originales de AT&T primero por parte de Microsoft y de esta los vendió a SCO.
  • GNU: En 1983, Richard Stallman anunció el Proyecto GNU, un ambicioso esfuerzo para crear un sistema similar a Unix, que pudiese ser distribuido libremente. El software desarrollado por este proyecto -por ejemplo, GNU Emacs y GCC - también han sido parte fundamental de otros sistemas UNIX.
  • Linux: En 1991, cuando Linus Torvalds empezó a proponer el núcleo Linux y a reunir colaboradores, las herramientas GNU eran la elección perfecta. Al combinarse ambos elementos, conformaron la base del sistema operativo (basado en POSIX) que hoy se conoce como Linux. Muchos sitios aclaran que que Linux tiene un origen independiente, por lo que se considera un duplicado de UNIX y no un UNIX en el sentido propio. Lo describen como un Unix-Like System (sistema que se parece a Unix)

Hoy en dia UNIX es una marca registrada de The Open Group en Estados Unidos y otros países. Esta marca sólo se puede aplicar a los sistemas operativos que cumplen la "Single Unix Specification" de esta organización y han pagado las regalías establecidas.

A lo largo de la historia ha surgido una gran multitud de implementaciones comerciales de UNIX. Sin embargo, un conjunto reducido de productos han consolidado el mercado y prevalecen gracias a un continuo esfuerzo de desarrollo por parte de sus fabricantes. Los más importantes son:

  • Solaris de Sun Microsystems. Uno de los sistemas operativos Unix más difundido en el entorno empresarial y conocido por su gran estabilidad. Parte del código fuente de Solaris se ha liberado con licencia de fuentes abiertas (OpenSolaris).
  • AIX de IBM. El UNIX "propietario" de IBM ha cumplido 20 años de vida en el 2006 y continúa en pleno desarrollo, con una perceptible herencia del mainframe en campos como la virtualización o la RAS de los servidores, heredada de sus "hermanos mayores".
  • HP-UX de Hewlett-Packard. Este sistema operativo también nació ligado a las computadoras departamentales de este fabricante. También es un sistema operativo estable que continua en desarrollo.
  • Mac OS X. Curiosamente sus propios usuarios suelen desconocer que se trata de un UNIX completo, aprobado por The Open Group. Su diferencia marcada es que posee una interfaz gráfica propietaria llamada Aqua, y es principalmente desarrollada en Objective-C en lugar de C o C++.

También son populares los sistemas operativos descendientes del 4.4BSD:

  • FreeBSD. Quizá el sistema operativo más popular de la familia, de propósito múltiple. Con una implementación SMP muy elaborada, es el sistema operativo utilizado por los servidores de Yahoo. Y base de muchos sistemas operativos entre ellos Mac OS X de Apple.
  • OpenBSD. Ampliamente reconocida por su seguridad proactiva y auditoría permanente del código fuente. Es utilizada en ambientes donde la seguridad prima sobre todo, es usual encontrarlo instalado en servidores que actúan como Firewall, VPN o Proxy.
  • NetBSD . Se le conoce por su portabilidad, a Octubre de 2008: 53 arquitecturas soportadas. La NASA lo ha utilizado para la investigación en redes TCP/IP satelitales, al igual que para reciclar computadoras viejas con software moderno.
Puedes encontrar más información en http://www.unix.org/ donde inclusive puedes comprar una placa para el carro como la de la imagen que acompaña este post.

viernes, 24 de abril de 2009

Minix



Minix es un derivado de Unix que es licenciado BSD (una licencia menos restrictiva que la GPL). Minix fue desarrollado por el profesor Andrew S. Tanenbaum en 1987. Y fue a partir de lo que aprendió en este sistema que Linus Torvalds diseñó Linux.

Tanenbaum creó este sistema para enseñar a sus alumnos el diseño de sistemas operativos en la Vrije Universiteit de Ámsterdam, básicamente porque la licencia que el sistema Unix tenía en esa época resultaba inapropiada en el entorno universitario. Gracias a su reducido tamaño, diseño basado en el paradigma del micronúcleo, y su amplia documentación, resulta bastante apropiado para personas que desean instalar un sistema operativo compatible con Unix en su máquina personal así como aprender sobre su funcionamiento interno.

Minix fue desarrollado para correr sobre IBM PC con procesador Intel 8088 o superior, aunque se han creado conversiones para otros sistemas.

Debido al enfoque puramente educacional de Minix, Tanenbaum no permitía que este fuera modificado demasiado ya que esto complicaría el sistema y no permitiría que sus estudiantes lo entendieran en un semestre. Actualmente Minix se distribuye con una licencia similar a la licencia BSD, lo que permite su modificación.

Para una persona poco familiarizada con los elementos internos de un sistema operativo, Minix es una buena opción que le permite entender casi todos los elementos del sistema con solo algunos meses de uso y estudio.

La última versión oficial de Minix es la 3.1.2, publicada el 8 de Mayo de 2006 y pude ser descargada en http://www.minix3.org/
Como todos los sistemas-tipo-unix Minix se descarga como un Live CD que podemos probar sin alterar nuestro sistema.

jueves, 23 de abril de 2009

A descargar e instalar Ubuntu 9.04 !!!




No es normal que este blog se publique tres días seguidos pero hoy se estrena la versión 9.04 de Ubuntu.
Si aun no lo has probado, Ubuntu Linux es una de las distribuciones de más sencillas de usar, es un excelente sistema operativo. La forma ideal de reemplazar el Windows en tu computador.

Ubuntu es una distribución GNU/Linux que ofrece un sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio aunque también proporciona soporte para servidores.

Basada en Debian GNU/Linux, Ubuntu concentra su objetivo en la facilidad de uso, la libertad de uso, los lanzamientos regulares (cada 6 meses) y la facilidad en la instalación. Ubuntu es patrocinado por Canonical Ltd., una empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth.

El nombre de la distribución proviene del concepto zulú y xhosa de ubuntu, que significa "humanidad hacia otros" o "yo soy porque nosotros somos". Ubuntu es un movimiento sudafricano encabezado por el obispo Desmond Tutu, quien ganó el Premio Nobel de la Paz en 1984 por sus luchas en contra del Apartheid en Sudáfrica. Mark Shuttleworth, mecenas del proyecto, se encontraba muy familiarizado con la corriente. Tras ver similitudes entre los ideales de los proyectos GNU, Debian y en general con el movimiento del software libre, decidió aprovechar la ocasión para difundir los ideales de Ubuntu. El eslogan de Ubuntu – “Linux para seres humanos” (en inglés "Linux for Human Beings") – resume una de sus metas principales: hacer de Linux un sistema operativo más accesible y fácil de usar.

miércoles, 22 de abril de 2009

Inferno



Este es un sistema operativo distribuido y compacto derivado de Plan 9, sostenido por VitaNuova y licenciado como Software Libre. A diferencia de Plan9 tiene la particularidad de funcionar como un programa dentro de otros sistemas operativos, de la misma forma que lo hacia el BeOS. Esto quiere decir que podemos descargarlo y probarlo sin necesidad de usar una maquina virtual en Windows, Linux , MacOS y Solaris.
Las aplicaciones del Inferno están escritas en Limbo, un lenguaje de programación que tiene la misma sintaxis de C++ lo que les permite desarrollar aplicaciones simples y compactas que funcionan en cualquier maquina de manera idéntica. usando este lenguaje se ha logrado que Inferno funcione inclusive en sistemas que tengan una mega de memoria RAM.
El CD de instalación pesa 57 megas y se puede bajar en http://www.vitanuova.com/inferno/
Por lo poco que he podido ver, no es un sistema que pueda usarse cómodamente en un computador de escritorio para las labores cotidianas. Pero es muy divertido descargarlo y probar la funcionalidad de instalación dentro de nuestro sistema operativo.
Personalmente no he podido hacerlo correr en mi computador personal. Mañana voy a probarlo en los computadores de la universidad.

Una cosa que me pareció interesante es que la mayor parte de usuarios de Inferno lo usan en la Nitendo DS.

lunes, 20 de abril de 2009

Plan 9



Plan 9 from Bell Labs o simplemente Plan 9 es un sistema operativo distribuido, usado principalmente para procesos de investigación cientifica. Decimos que un sistema operativo es distribuido cuando el esquema de desarrollo se ajusta a los parametros de la informatica en malla.
De la Wikipedia:
La computación distribuida o informática en malla, es un nuevo modelo para resolver problemas de computación masiva utilizando un gran número de computadoras organizadas en racimos incrustados en una infraestructura de telecomunicaciones distribuida. Un sistema distribuido se define como: una colección de computadores separados físicamente y conectados entre sí por una red de comunicaciones distribuida; cada máquina posee sus componentes de hardware y software que el usuario percibe como un solo sistema (no necesita saber qué cosas están en qué máquinas). El usuario accede a los recursos remotos (RPC) de la misma manera en que accede a recursos locales, o un grupo de computadores que usan un software para conseguir un objetivo en común. Los sistemas distribuidos deben ser muy confiables, ya que si un componente del sistema se descompone otro componente debe de ser capaz de reemplazarlo, esto se denomina Tolerancia a Fallos.
Pues bien, plan 9 es un sistema operativo distribuido que es usado principalmente para la investigación científica. Este sistema Fue desarrollado como el sucesor en investigación del sistema UNIX por el Computing Sciences Research Center de los Laboratorios Bell entre mitad de los años 80 y 2002. Plan 9 es conocido especialmente por representar todas las interfaces del sistema, incluyendo aquellas utilizadas para redes y comunicación con el usuario, a través del sistema de archivos en lugar de sistemas especializados.
La idea es dentro de este sistema todo tiene nombre y una ubicación clara dentro del navegador de archivos. Para usuarios de Windows esto puede parecer un poco extraño, pero los usuarios de Linux pueden entender si se imaginan que todos los dispositivos, los programas que se están ejecutando, las otras terminales y todos los perifericos son listados de la misma manera que las unidades extraibles. Esta situación, lejos de ser un problema es considerada una de las mayores ventajas del sistema.

Todo el sistema tiene una licencia libre y se puede descargar inclusive un Live CD de http://plan9.bell-labs.com/plan9.


A propósito el nombre proviene de la película de ciencia ficción llamada Plan 9 del espacio exterior de Ed Wood. Oficialmente una de las peores peliculas de la historia, pero que a algunos nos gusta.



Digg!

sábado, 18 de abril de 2009

Esocja el CMS adecuado a sus necesidades


Nunca había sido tan fácil tener un sitio web como hoy en día. La extensa oferta de sistemas gestores de contenidos (CMS por sus siglas en ingles) nos permite instalar un sitio web en menos de una hora.

¿Que hacen los Sistemas Gestores de contenido?

Es un software que se instala en un sitio web y consiste en una interfaz que controla una o varias bases de datos donde se aloja el contenido del sitio. El sistema permite manejar de manera independiente el contenido y el diseño. Así, es posible manejar el contenido y darle en cualquier momento un diseño distinto al sitio sin tener que darle formato al contenido de nuevo, además de permitir la fácil y controlada publicación en el sitio a varios editores. Hoy en día existen muchísimos sistemas gestores de contenido OpenSource, normalmente licenciados con la GPL, todos muy fáciles de instalar y de modificar.
Lo único difícil es que hay tantos CMSs que se ha vuelto una tarea larga escoger el cms correcto para cada tipo sitio web. A partir de mi experiencia propia con varios CMS yo recomiendo:

Para mi sitio web:

Para un sitio web personal es mejor tener un CMS simple, que tenga un editor WYSIWYG (Que es WYSIWYG?) para poder editar cada página de manera sencilla y vistosa. Yo recomiendo e107 y door108. El door108 es una derivación del e107 que funciona en español.
Estos sistemas son muy sencillos de instalar y de configurar. Los dos sistemas tienen soporte de multiusuarios lo que los convierte en una opción muy buena para mantener un sitio web simple. Actualmente estoy usando e107 en danielmonje.com
El e107 se puede descargar de http://e107.org
El Door108 se puede descargar de http://www.door108.com.ar

También puede usar el Jaws un sistema visualmente muy atractivo que cuenta con una consola gráfica muy interesante para el administrador. Todo el sitio se maneja por módulos que se arrastran gráficamente para completar el diseño (parecido al sistema de blogger) la dirección del Jaws es http://www.jaws-project.com/ (este sistema tiene una función de blog muy interesante).

Si no tiene soporte para base de datos en su servidor o simplemente no quiere usar una base de datos, pruebe con cmsimple, es un paquete muy sencillo de instalar que permite tener un sitio completo en pocos minutos. A pesar de ser sencillo este sistema puede convertirse en una plataforma bastante amplia a partir de sus muchos plugins.
Se puede descargar de http://www.cmsimple.com/

Para BLOG:

Wordpress es un CMS exelente, completo, fácil de instalar y con un excelente sistema de soporte. En sus ultimas versiones han añadido un sistema de plugins muy interesante que permite añadirle funcionalidades al blog de una manera muy sencilla.
Si su interés es tener un blog muy profesional y completo pero fácil de administrar, esta es su solución. La página es http://wordpress.org/ (además permite importar blogs desde cualquier plataforma)
Si no tiene activado el servicio de base de datos, o simplemente no quiere usarlas le recomiendo SimplePHP Blog, un sistema sencillo y simple que no requiere usar base de datos en el servidor. Para instalarlo simplemente hay que subirlo al sitio web.
La dirección es http://www.simplephpblog.com/

Para la página de una empresa:

Mis indiscutibles elegidos para esta tarea siempre serán Mambo y Joomla, ambos son muy profesionales y fáciles de usar una vez instalados. Lo único que no me gusta es que al instalarse requiere que se apague el safemode (modo seguro) del servidor y esto molesta a algunos webmaster quisquillosos. En el servidor donde tengo mi sitio es necesario enviar un e-mail y ellos contestan avisando la hora en la que lo van a quitar.
Son los CMS con mas funcionalidades y soporte de todos, virtualmente se puede hacer cualquier sitio usándolos.
Mambo www.mambohispano.org
Joomla http://www.joomlaspanish.org/

Para una Wiki:

El ideal de wiki es el sistema Media WikiEste es el usado en la Wikipedia.
Es un sistema robusto y seguro, diseñado para wikis grandes y con muchos usuarios.
Tiene tantas funcionalidades que la Wikimedia Foundation tiene varios proyectos diferentes a la wikipedia funcionando desde estas plataformas. Puedes verlos en
http://wikimediafoundation.org y descargar el MediaWiki en http://www.mediawiki.org

Pero si tienes un pequeño sitio y quieres tener apenas una pequeña wiki como un servicio adicional, prueba a usar PMWIKI. Es una plataforma sencilla, la instalación es muy sencilla pero se deben leer las instrucciones completas. Con este sistema puedes tener una wiki funcionando en 20 minutos. Puedes descargarlo en http://www.pmwiki.org/

Para poner un foro:

En muchas ocasiones queremos tener un foro para algún tema especifico en nuestro sitio y aunque algunas plataformas incluyen esta funcionalidad (e107,mambo y joomla) algunas no lo tienen, una solución sencilla es instalar, un sistema que asegura la creación completa del foro.
http://www.phpbb.com/

Para tener un sitio de e-learning:

Para esto hay muchos CMS, todos de excelente calidad. El único que he probado es el Claroline, que permite hacer cursos de manera rápida y sencilla a través de una interfaz diseñada para personas que no tienen muchos conocimientos de informática. Este sistema es muy bueno y eficaz para sitios de e-learning. Puede ver mi sitio de e-learning en http://libre.danielmonje.com y puede descargar el Claroline de www.claroline.net donde hay además unos vídeo tutoriales sobre como instalarlo y como usarlo.

Para un photoblog:

El sistema pixelpost, permite subir fotografías al fotoblog de manera rápida y sencilla, las organiza en orden cronológico y crea miniaturas para que puedan ser visualizadas en cualquier orden. Es increíblemente bueno y fácil de usar.
http://www.pixelpost.org/

Además de estos en la red puede encontrar CMSs para todo tipo de sitios web para e-bussisnes, redes sociales, administración de proyectos, gestión de sitios comunitarios y casi cualquier cosa que se pueda imaginar.

Un buen punto de búsqueda son las tablas de comparación que hay en la wikipedia (tanto en español como en ingles)
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sistemas_de_gesti%C3%B3n_de_contenidos

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_content_management_systems

Durante este mes voy a profundizar un poco más en estos sistemas, sobretodo en sus funcionalidades y espero pronto tener un curso de instalación de cms en http://libre.danielmonje.com

jueves, 16 de abril de 2009

Computadora.de


Computadora.de es un escritorio gratuito en Internet al que se accede como a cualquier página web. Este sistema replica la apariencia, uso y funcionalidad del escritorio o desktop de una PC, pero dentro de una ventana del navegador que es accesible desde cualquier dispositivo conectado al Internet, siempre y cuando se tenga instalado un lector de flash, el paquete de JAVA y un lector de PDF (por supuesto es necesario un navegador) .
Este entorno de escritorio no requiere de ninguna instalación ni descarga, simplemente hay que crear una cuenta y podemos comenzar a usarlo. Aunque esta en sus primeros estadios de desarrollo puede convertirse un una opción a los documentos de google. Tiene todo lo necesario en un entorno de escritorio: Una suite de oficina (la de openoffice), tiene todas las herramientas de internet inclusive con un editor de HTML y cliente para chat y correo, tiene lector de PDF, tiene programa de calendario y otras herramientas muy interesantes.

Esta suite no es opensource, pero esta hecha con tecnología libre: El lenguaje PHP y el JavaScript.
Me surgen mil preguntas al pensar que este tipo de plataformas puedan ser el futuro de la informática, porque pretenden volver al esquema de terminales que se usaba antiguamente en la computación (mainframes y terminales). Una computadora central o mainframe es una computadora grande, potente y costosa usada principalmente por una gran compañía para el procesamiento de una gran cantidad de datos; por ejemplo, para el procesamiento de transacciones bancarias. (wikipedia).

Entre las mil preguntas que me surgen en la cabeza tengo que darle prioridad a la pregunta por los monopolios informáticos:
¿que sucederá si en 5 años todos estamos usando la suite de google (o esta de sun, o la suite zoho) siendo una plataforma privativa? ¿Será que un día nos van a decir que hay que pagar por el uso de estas plataformas?
Eventualmente otros sistemas que funcionan a través de internet como facebook, blogger o twitter también van a comenzar a cobrarnos por el uso que damos de sus aplicaciones, lo están anunciando hace años y sistemas como last.fm planea comenzar a cobrar antes de que acabe este año.
¿Podrán las plataformas libres competir contra estas plataformas privativas?
Facebook no es la única plataforma para redes sociales en el mundo y en sourceforge podemos encontrar varias que podemos instalar en nuestros dominios. Esta es la única razón por la que aun no cobran el uso de esta herramienta, porque los usuarios comenzarían a migrar a otras plataformas (como el Orkut de google) e inclusive comenzarían a nacer nuevas alternativas.
Los modelos de negocios de la Web 2.0 aun no están claros y nadie parece saber como recuperar inversiones multimillonarias como las de twitter o youtube.
Compuatdora.de puede que sea el futuro de los entornos de escritorio. Una persona que trabaje en varios computadores a la vez puede guardar todos sus archivos en la giga de almacenamiento que provee el sistema en el escritorio. Pero tenemos que hacernos la pregunta si queremos que nuestra información personal esté guardada en un entorno privativo, donde no sabemos que van a hacer con ella. No sabemos si un día deciden cobrarnos y no permitirnos sacar nuestra información de sus servidores.
Hay muchas preguntas, por el momento en sourceforge también podemos encontrar una serie grande de suites de oficina para Internet, listas para instalar y opensource. En un futuro cercano tal vez podríamos ofrecer estos servicios a nuestros amigos, ser los proveedores comunitarios de los productos ofimáticos. ¿ Se podrán sostener macroeconomías en la nube?

martes, 14 de abril de 2009

Gedit como root en Ubuntu

Como parte de la configuración de mi nuevo computador he tenido que cambiar muchos archivos y hacer muchas tareas que nunca había hecho en Linux y mucho menos en Ubuntu. Entre otros, tenia que escribir una linea en un documento llamado rc.local para que me funcione el Wireless. El contenido de la linea no importa realmente, lo que importa es que me enteré que en Ubuntu nadie se puede logear como usuario root en modo gráfico.
¿Quien es el usuario root? En Linux el usuario root es aquel que tiene permisos para hacer cualquier cambio en cualquier archivo, inclusive aquellos que ponen en riesgo la integridad del sistema (como el rc.local). Bueno pues normalmente yo me registro como "daniel" y cuando necesito hacer algo que solo puede hacer el usuario root, abro la terminal de comandos y utilizo el programa sudo (ver post) y de esta forma tengo privilegios para hacer cambios. Todo muy sencillo, muy practico hasta que lo que se necesita es cambiar una linea en un documento de texto que se abre en el Gedit (El editor de textos de Gnome).

La historia es la siguiente: Yo abrí el archivo e inserté la linea de texto, tal como me decía la guia de instalación de los controladores de mi tarjeta. Y cuando fui a guardar el Gedit me dice que no tengo permisos suficientes, que solo el usuario root tiene estos permisos. Entonces traté de iniciar sesion como root, pero obviamente no pasaba nada (en ese momento no me pareció tan obvio). En Internet encontré como activar la cuenta root, pero solo desde consola, no para modo gráfico y el Gedit solamente funciona en modo gráfico.
La solución es iniciar el Gedit para que sea el programa el que tenga los privilegios del usuario root (es como un supergedit), y esto se hace en la terminal de comandos usando esta sencilla linea: gksudo gedit
Una vez la introduzcan se abre el Gedit y pueden editar cualquier archivo de texto en su computador. Es sorprendente!
Bueno igual que "El barto" tengo que hacer la plana y no volver a intentar entrar en modo gráfico como root.

domingo, 12 de abril de 2009

UNetbootin

Mi historia con este programa comienza con una tragedia. Mi querido Compaq Presario V3000, que por tantos años me acompañó, decidió desafiar la ley de la gravedad y perdió. Su pobre pantalla quedó destrozada y resulta mejor para mi comprar un nuevo computador. Por esta razón no he publicado nada esta semana y por esta misma razón estoy escribiendo este post desde mi nuevo Acer ASPIREOne de 10 pulgadas. Esta es mi primera experiencia con un computador tan pequeño y sin una unidad de CD/DVD.

La pregunta del millón de dolares es: ¿Como le pongo Linux a un computador que no tiene una unidad de CD? y la respuesta es este programa UNetbootin, una aplicación multiplataforma que convierte el .iso de un live CD en un live pendrive (o live Ipod en mi caso). Este programa está disponible para windows, y Linux, y lo único que requiere es que tengamos en nuestro disco duro el archivo ISO de la distribución que escojamos.
(un archivo ISO es el paquete en el que se descargan las Distribuciones de Linux, los programas para quemar CDs pueden leer este archivo y generar un CD o un DVD a partir de él).

Ni siquiera hay que leer instrucciones, manuales o ... NADA. Simplemente seleccionas la distro que quieres de las muchas posibles, seleccionas el medio donde quieres que se haga el LIVE lo_que_sea y presto!
Genera un LIVE pendrive que puedes usar para iniciar tu distro favorita desde la USB (no olvidar cambiar la secuencia de inicio //boot// de tu computador para que se inicie desde la USB).
Lo mejor es poder usar este sistema en otros computadores ya que funciona mucho mas rápido que el LIVE CD y permite guardar archivos y configuraciones.

La siguiente es la lista de las Distribuciones que soporta el UNetbootin
Bueno, después de algunas pruebas con mis distro favoritas, la que mejor me funciona en este aparato es Ubuntu Intrepid Ibex, pero fedora y mint hicieron un muy buen trabajo en esta máquina.
Esta semana les estaré contando muchas cosas que he aprendido de usar este nuevo equipo y como lo voy configurando.
Como dato anecdótico, el Windows pide drive óptico para generar el CD de recuperación. ¿Porque lo hacen? ¿es que no quieren que la gente que tiene una copia legal pueda usarla? Por eso es que el OpenSource es mejor, porque no tiene limitaciones ridiculas para ser usado.

martes, 7 de abril de 2009

HAIKU

Haiku es un sistema operativo, open source que esta siendo actualmente desarrollado para computadores de escritorio. Está inspirado en el clásico BeOS. Haiku esta pensado para proveer a todo tipo de usuarios de una experiencia simple pero poderosa y libre de cualquier complejidad innecesaria.
Haiku es un proyecto comunitario dirigido por Michael Phipps, quien coordina las discusiones y los desarrollos del proyecto a través de la Haiku Inc, una organización sin animo de lucro creada exclusivamente para el desarrollo de este sistema operativo. El nombre de Haiku obedece al ideal de simplicidad y efectividad que el equipo de desarrollo siempre tienen en mente, generando un sistema operativo simple, diseñado exclusivamente para computadores de escritorio, por esta razón Haiku se demora 10 segundos (10 segundos!!!) en iniciarse.
Haiku usa la licencia MIT, una licencia muy liberal que permite que lo podamos usar sin problemas y sin que exista ningún tipo de obligación por parte de Haiku inc.

Si ya tienes instalado el VMware,el VirtualOS o cualquier maquina virtual deberías probar este Sistema Operativo. Este vídeo hace una presentación de como funciona el sistema.

sábado, 4 de abril de 2009

Compiz April fools

En días anteriores surgió, a través de blogs y de foros, la noticia de que Novelle (los desarrolladores de OpenSuse, que ahora tienen una alianza estratégica muy famosa con Microsoft) habian desarrollado Compiz para Windows XP y Vista.
Inclusive en muchos de estos medios incluyen el instalador, un .exe que no hace nada mas que dar un mensaje de error y los más arriesgados reprodujeron esta imagen:


El primero de abril en las culturas anglosajonas celebran una fiesta similar a nuestro día de los santos inocentes (28 de diciembre), un día donde se hacen bromas y chistes tratando de burlarse de la inocencia de la gente. Si quieres saber mas de esta fiesta puedes ver este articulo de Wikipedia.
Si quieres ver que hace el Compiz puedes ver mi post sobre compiz.

Creo que sobra decir que pensar que compiz pueda correr en XP es una broma absurda, y que la noticia, el ejecutable y las imágenes son completamente falsas.
La broma disgusto a algunos Windowseros que han dejado notas de protestas e insultos en algunos de los sitios que han reproducido esta noticia. También algunos fanáticos del Compiz quienes la simple idea les produjo nauseas han publicado millones de post como este.
Por noticias como estas es que no van a creer el día que publiquen la noticia: Microsoft inicia un programa de Open Source.
http://www.microsoft.com/spain/opensource/default.mspx
Suena bizarro ¿cierto?

jueves, 2 de abril de 2009

Por qué el software no debe tener propietarios


Este es un escrito de Richard Stallman que me gustaría compartirles. Lo copié de la página de la GNU: http://www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html
(Nota: la imagen de este post no está en el articulo original, pero me pareció buenísima para acompañarlo).

Por qué el software no debe tener propietarios

por Richard Stallman

Las tecnologías digitales de la información contribuyen al mundo haciendo que sea más fácil copiar y modificar información. Las computadoras prometen hacer esto más fácil para todos.

No todo el mundo quiere que esto sea más fácil. El sistema del copyright permite que los programas de software tengan "propietarios'', la mayor parte de los cuales pretenden privar al resto del mundo del beneficio potencial del software. Los propietarios desearían ser los únicos que puedan copiar y modificar el software que usamos.

El sistema de copyright creció con la imprenta --una tecnología usada para la producción masiva de copias. El copyright se ajustaba bien a esta tecnología puesto que restringía sólo a los productores de copias en masa. No privaba de libertad a los lectores de libros. Un lector cualquiera, que no poseyera una imprenta, sólo podía copiar libros con pluma y tinta, y a pocos lectores se les ponía un pleito por ello.

Las tecnologías digitales son más flexibles que la imprenta: cuando la información adopta forma digital, la puedes copiar fácilmente para compartirla con otros. Es precisamente esta flexibilidad la que se ajusta mal a un sistema como el del copyright. Esa es la razón del incremento de medidas perversas y draconianas que se emplean en la actualidad para hacer cumplir el copyright del software. Considera estas cuatro costumbres de la Software Publishers Association (SPA):

* Propaganda masiva diciendo que está mal desobedecer a los propietarios para ayudar a un amigo.
* Pedir a la gente que se conviertan en soplones para delatar a sus colegas y compañeros de trabajo
* Redadas (con ayuda policial) a oficinas y escuelas, en las que se dice a la gente que deben probar que son inocentes de hacer copias ilegales.
* El proceso judicial (por el gobierno de los EEUU, a petición de la SPA) de personas como David LaMacchia del MIT, no por copiar software (no se le acusa de copiarlo), sino meramente por dejar sin vigilancia equipos de copia y no controlar su uso.

Cada una de estas cuatro costumbres se asemejan a aquellas usadas en la antigua Unión Soviética, donde todas las máquinas de copiar tenían un vigilante para prevenir copias prohibidas, y donde las personas tenían que copiar información en secreto y pasarla de mano a mano como "samizdat''. Por supuesto hay una diferencia: el motivo para el control de información en la Unión Soviética era político; en los EEUU el motivo es el beneficio económico. Pero son las acciones las que nos afectan, no el motivo. Cualquier intento de bloquear el compartir información, sin importar por qué, lleva a los mismos métodos y a la misma dureza.

Los propietarios hacen uso de distintos argumentos para que se les conceda el control de cómo usamos la información:

* Insultando.

Los propietarios usan palabras difamatorias como ``piratería'' y ``robo'', al igual que terminología experta como ``propiedad intelectual'' y ``daño'', para sugerir una cierta línea de pensamiento al público --una analogía simplona entre los programas y los objetos físicos.

Nuestras ideas e intuiciones acerca de la propiedad sobre los objetos materiales tratan acerca de si es justo quitarle un objeto a alguien. No se aplican directamente a hacer una copia de algo. Pero los propietarios nos piden que las apliquemos de todas formas.

* Exageración.

Los propietarios dicen que sufren un ``daño'' o ``pérdida económica'' cuando los usuarios copian programas por su cuenta. Pero el copiar no tiene un efecto directo sobre el propietario, y no hace daño a nadie. El propietario sólo puede perder si la persona que hizo la copia, hubiese pagado por una del propietario en su lugar.

Un poco de consideración muestra que la mayoría de tales personas no habrían comprado copias. Aun así los propietarios calculan sus ``pérdidas'' como si todos y cada uno hubiesen comprado una copia. Esto es una exageración --por decirlo de una manera suave.

* La ley.

Los propietarios a menudo describen el estado actual de la ley, así como las duras sanciones con las que nos amenazan. En este enfoque va implícita la sugerencia de que la ley actual refleja un punto de vista moral incuestionable --y aun así al mismo tiempo, se nos insta a considerar estas sanciones como hechos naturales por los que no se puede responsabilizar a nadie.

Esta línea de persuasión no está diseñada para defenderse ante el pensamiento crítico; está concebida para reforzar un camino mental habitual.

Es evidente que las leyes no distinguen lo que está bien de lo que está mal. Todo americano debería saber que, hace cuarenta años, iba contra la ley que un persona de raza negra se sentase en la parte frontal del autobús; pero solamente los racistas dirían que sentarse ahí no estaba bien.

* Derechos naturales.

Los autores a menudo sostienen que existe una conexión especial con los programas que han escrito, y añaden que, en consecuencia, sus deseos e intereses respecto al programa simplemente prevalecen sobre aquéllos de cualquier otra persona --o incluso de los del resto del mundo. (Normalmente son las empresas, no los autores, los que retienen los copyrights sobre el software, pero se espera de nosotros que ignoremos esta discrepancia.)

A aquéllos que proponen esto como un axioma ético --el autor es más importante que tú --sólo les puedo decir que yo, un notable autor de software, lo llamo una tontería.

Pero la gente por lo general sólo suele sentir alguna simpatía hacia los derechos naturales por dos razones.

Una razón es una analogía forzada entre el software y los objetos materiales. Cuando yo cocino espaguetis, me quejo si otra persona se los come, porque entonces yo ya no me los puedo comer. Su acción me duele exactamente tanto como lo que le beneficia a él; sólo uno de nosotros se puede comer los espaguetis, así que la pregunta es, ¿quién? La más mínima distinción entre alguno de nosotros es suficiente para inclinar la balanza ética.

Pero el hecho de que tú ejecutes o modifiques un programa que yo he escrito te afecta a tí directamente y a mí indirectamente. Si tú le das una copia a tu amigo te afecta a tí y a tu amigo mucho más que lo que me afecta a mí. Yo no debería tener el poder de decirte que no hagas estas cosas. Nadie debería.

La segunda razón es que a la gente se le ha dicho que los derechos naturales de los autores son una tradición aceptada e indiscutida de nuestra sociedad.

Desde un punto de vista histórico, sucede justamente lo contrario. La idea de los derechos naturales de los autores fue propuesta y decididamente rechazada cuando se concibió la Constitución de los EEUU. Ésa es la razón por la que la Constitución sólo permite un sistema de copyright y no require uno; por esa razón dice que el copyright debe ser temporal. Establece asímismo que el propósito del copyright es promocionar el progreso --no recompensar a los autores. El copyright recompensa a los autores en cierta medida, y a los editores más, pero éso esta concebido como un medio de modificar su comportamiento.

La tradición realmente establecida de nuestra sociedad es que el copyright vulnera los derechos naturales del público --y que esto sólo se puede justificar por el bien del público.

* Economía.

El último argumento que se emplea para justificar la existencia de los propietarios de software es que ésto lleva a la producción de más software.

A diferencia de los demás, éste argumento por lo menos adopta un enfoque legítimo sobre el tema. Se basa en un objetivo válido --satisfacer a los usuarios de software. Y está empiricamente demostrado que la gente producirá más de algo si se les paga bien por ello.

Pero el argumento económico tiene un fallo: se basa en la presunción de que la diferencia es sólo cuestión de cuánto dinero debemos pagar. Asume que la "producción de software'' es lo que queremos, tenga el software propietarios o no.

La gente acepta gustosamente esta presunción por que está de acuerdo con nuestra experiencia acerca de los objetos materiales. Considera un bocadillo, por ejemplo. Es posible que puedas conseguir un bocadillo equivalente bien gratis o por un precio. Si es así, la cantidad que pagas es la única diferencia. Tanto si lo tienes que comprar como si no, el bocadillo tiene el mismo sabor, el mismo valor nutricional, y en ambos casos te lo puedes comer sólo una vez. El hecho de si el bocadillo lo obtienes de un propietario o no, no puede afectar directamente a nada más que la cantidad de dinero que te queda después.

Esto es cierto para cualquier objeto material --el hecho de que tenga o no tenga propietario no afecta directamente a lo que es, o a lo que puedas hacer con ello si lo adquieres.

Pero si un programa tiene un propietario, esto afecta en gran medida a lo que es, y a lo que puedes hacer con un copia si la compras. La diferencia no es sólo una cuestión de dinero. El sistema de propietarios de software incentiva a los propietarios de software a producir algo --pero no lo que la sociedad realmente necesita. Y causa una contaminación ética intangible que nos afecta a todos.

¿Qué es lo que la sociedad necesita? Necesita información que esté verdaderamente a disposición de sus ciudadanos --por ejemplo, programas que la gente pueda leer, arreglar, adaptar, y mejorar, no solamente ejecutar. Pero lo que los propietarios de software típicamente ofrecen es una caja negra que no podemos ni estudiar ni modificar.

La sociedad también necesita libertad. Cuando un programa tiene un propietario, los usuarios pierden la libertad de controlar una parte de sus propias vidas.

Y sobre todo una sociedad necesita incentivar el espíritu de cooperación entre sus ciudadanos. Cuando los propietarios de software nos dicen que ayudar a nuestros vecinos de una manera natural es "piratería'', están contaminando el espíritu cívico de nuestra sociedad.

Esto es por lo que decimos que el software libre es una cuestión de libertad, no de precio.

El argumento económico para justificar la propiedad es erróneo, pero la cuestión económica es real. Algunas personas escriben software útil por el placer de escribirlo o por admiración y amor al arte; pero si queremos más software del que esas personas escriben, necesitamos conseguir fondos.

Desde hace ya diez años, los desarrolladores de software libre han intentado varios métodos de encontrar fondos, con algo de éxito. No hay necesidad de hacer rico a nadie; los ingresos medios de una familia media, alrededor de $35.000, prueba ser incentivo suficiente para muchos trabajos que son menos satisfacctorios que programar.

Durante años, hasta que una beca lo hizo innecesario, yo me ganaba la vida realizando mejoras a medida sobre software libre que yo había escrito. Cada mejora se añadía a la versión estándar lanzada y así, eventualmente, se hacían disponibles al público en general. Los clientes me pagaban para que trabajase en las mejoras que ellos querían, en vez de en las características que yo habría considerado la máxima prioridad.

La Fundación para el Software Libre [Free Software Foundation] (FSF, por sus siglas en inglés) , una entidad sin ánimo de lucro exenta de impuestos para el desarrollo de software libre, consigue fondos mediante la venta de CD-ROMs de GNU, camisetas, manuales, y distribuciones "deluxe'', (todos los cuales los usuarios son libres de copiar y modificar), así como mediante donaciones. Ahora cuenta con un equipo de cinco programadores, y tres empleados que se encargan de los pedidos por correo.

Algunos desarrolladores de software libre ganan dinero mediante la venta de servicios de soporte. Cygnus Support, que cuenta con alrededor de 50 empleados [cuando se escribió este artículo], estima que en torno al 15 por ciento de la actividad de su equipo es desarrollo de software libre --un porcentaje respetable para una compañía de software.

Algunas compañías, incluyendo Intel, Motorola, Texas Instruments y Analog Devices, han unido esfuerzos para financiar el desarrollo continuado del compilador GNU para el lenguaje C. Mientras, el compilador GNU para el lenguaje Ada está siendo financiado por la Fuerza Aérea de los EEUU, que cree que ésta es la manera más efectiva de conseguir un compilador de alta calidad. [La financiación de la Fuerza Aérea se acabó hace algún tiempo; el Compilador GNU de Ada está ahora en servicio, y su mantenimiento se financia comercialmente.]

Todos estos ejemplos son pequeños; el movimiento de software libre es aún pequeño, y aún joven. Pero el ejemplo de la radio "mantenida-por-la-audiencia'' en este país [los EEUU] muestra que es posible mantener una actividad grande sin forzar a cada usuario a pagar.

Como un usuario de informática hoy en día, te puedes encontrar usando un programa privativo (18.000 caracteres). Si tu amigo te pide hacer una copia, estaría mal negarse a ello. La cooperación es más importante que el copyright. Pero una cooperación clandestina, escondida no contribuye a mejorar la sociedad. Una persona debería aspirar a vivir una vida honrada abiertamente con orgullo, y esto significa decir "No'' al software privativo.

Te mereces ser capaz de cooperar abierta y libremente con otras personas que usan software. Te mereces ser capaz de aprender cómo funciona el software, y enseñar a tus estudiantes con él. Te mereces ser capaz de contratar a tu programador favorito para arreglarlo cuando se rompa.

Te mereces software libre.

Consultas sobre la FSF y GNU, y preguntas a gnu@gnu.org.

Comentarios sobre éstas páginas web a webmasters@www.gnu.org, enviar otras preguntas a gnu@gnu.org.

Copyright 1994 Richard Stallman Se permite la copia textual y distribución de éste artículo en su totalidad a través de cualquier medio, siempre que esta nota se mantenga.

Actualizado: $Date: 2008/04/18 19:04:29 $ $Author: yavor $

Traducción: 18 Junio 1999 Stan Bark

Revisores: 29 Nov 1999

* Carlos Rega,
* ANpe,
* Conrado A. Bermúdez (República Dominicana) quecojones@netzero.net,
* José Manuel Benítez Sánchez (España) J.M.Benitez@computer.org,
* Luis M. Arteaga (México) lmiguel@gnu.org.

Coordinacion:

* Hugo Gayosso hgayosso@gnu.org

Actualizada: 08 Feb 2003 Luis Bustamante